> 04/05/09 - Sélective Jeux Mondiaux 2009

Des règles du jeu perfectibles

Samedi après-midi se tenait à Rennes une sélective sèche pour les Jeux Mondiaux 2009. Une épreuve équivalente aux qualifications d'une compétition internationale attendait nos candidats pour Taïwan. Les membres du collectif France devaient donc réaliser une série salto et une série vrille en respectant les minimas imposés par la direction technique. Les tumbleurs étaient jugés sur seulement deux de leurs passages. Un système fort regrettable dans le sens où personne n'est à l'abri d'être dans un "jour sans". Alors faut-il envoyer le meilleur tumbleur du jour ou le meilleur français à une échéance aussi importante ?

Voir les photos attachÃ©es Ã cet article

Voir les vidÃ©os attachÃ©es Ã cet article

La réponse à cette fameuse question est pourtant simple. Nous, fervents supporters des équipes de France, passionnés de tumbling, ou même journalistes amateurs, souhaitons voir s'affronter aux Jeux Mondiaux de Taïwan les plus grands champions de notre chère planète. Dans une compétition aussi relevée, seul le meilleur français du moment peut rivaliser avec cet amas de champions. Et c'est tout à fait normal ! Il est, comme son nom l'indique, notre plus grande chance de médaille. D'où le problème de ces sélectives. En effet, le vainqueur du jour était l'unique sélectionné et celui-ci pouvait très bien ne pas être le meilleur tumbleur actuel de notre pays.

Des circonstances atténuantes

Certes, ce système n'était pas au point mais il ne faut pas mettre tout sur le dos de la Fédération Française de Gymnastique. Le comité organisateur des Jeux Mondiaux en est le principal fautif. Il a avancé récemment la date butoir à laquelle les fédérations devaient donner les noms définitifs des participants. Une décision qui a contraint la direction technique française à revoir l'emplacement de ses sélectives. Autre point à signaler : la Coupe du Monde de Sofia, en parallèle avec la Coupe de France, devait servir de sélective pour cet événement. Mais nous étions dans deux environnements bien différents : deux pistes, deux horaires et un enjeu qui n'était pas le même. Les minimas n'étant pas respectés, les membres du collectif France ont du se contenter d'une unique épreuve qualificative synonyme de "sèche". Le droit à l'erreur était réduit à néant.

Existe-t-il une méthode miracle ?

Les sélections, que ce soit en football, en rugby, ou dans de nombreux sports, ont toujours suscité de nombreuses critiques et interrogations. Ce système est-il équitable ? Pourquoi tel sportif n'a pas été retenu ? Il faut donc trouver une solution "juste" qui ne pourra donner suite à aucun débat. Nous avons donc réfléchi à une méthode, qui n'est pas forcément la meilleure, mais qui pourrait au moins avoir le mérite de sélectionner le "gymnaste tricolore du moment". Explications. L'ensemble des épreuves serait étendu sur trois sélectives. Première étape : les qualifications. Les tumbleurs devront réaliser deux passages : un en salto et un en vrille. Leur but : dépasser un score permettant généralement de se qualifier pour une finale internationale. Deuxième étape : les finales. Ceux qui ont atteint le score précédent devront faire leur preuve au terme de deux séries libres. Le tumbleur obtenant le meilleur total en comparant les trois sélectives sera sélectionné pour l'épreuve concernée. Mais encore une fois, cette méthode est loin d'être parfaite puisque les collectifs se prépareront pour les sélectives permettant d'y participer. Et nous, nous ne demandons qu'une chose : "que les tumbleurs soient à leur apogée au moment même de l'échéance internationale". Il reste alors une autre solution, que l'on rencontre davantage dans les sports collectifs : l'entraîneur national détient les pleins pouvoir et prend ses responsabilités. Connaissant ses athlètes, il décide qui part ou non.

Des règles du jeu respectées

On pourra toutefois noter que les règles du jeu ont été suivies à la lettre. Mickaël Gosset et Mathilde Millory sont sortis vainqueurs de ce test et ont donc obtenu, à la loyale, leur billet pour Taïwan. Il ne faut ni remettre en cause leur sélection ni dévaloriser leur prestation qui a été de grande qualité. Enfin, cet article ne signifie en aucun cas qu'ils ne sont pas les meilleurs tumbleurs nationaux du moment. Libre à chacun de se forger sa propre opinion.

Les premières réactions (Voir toutes les réactions)

Messages 1 à 5 - Nombre total de messages : 15

• Réaction écrite par tumbleur1 le 04/05/09 à 07:11

ce systeme est a double tranchant, dans un sens il permet a l'athlete qui a bossé comme un dingue d'y allé et il est récompensé donc encore plus motivé pour la suite, et d'un autre sens c'est un peu dégueulasse pour le Meilleur français car lui a prouvé toute l'année et se retrouve avec une grande claque dans la figure et une perte de motivation possible. Vu sous mon point de vue.

• Réaction écrite par raffoul le 04/05/09 à 10:07

Le tumbleur qui y va n'est pas obligatoirement celui qui a bossé le plus. Ca peut être le cas mais c'est pas sûr. Tu peux bosser beaucoup et rester toute ta vie en queue de peloton et bosser un peu et être le meilleur et vice-versa. Ca dépend du talent je pense. Celui qui y va est celui qui a le mieux réussi lors du test tout simplement.

• Réaction écrite par GIERES le 04/05/09 à 17:14

Super article qui soulève bien des questions et qui fait des propositions pertinentes.
Pour ma part,la question que je me pose que représente ce "nous", quel est ce collectif de supporters de l'équipe de France qui a analysé cette sélection et qui s'exprime au nom de tous les supporters ? Je pense que beaucoup aurait voulu prendre part au débat,ouvrir la discussion sur le forum et ensuite faire la synthèse aurait été intéressant.

• Réaction écrite par raffoul le 04/05/09 à 18:02

Pourquoi avoir employé le "nous" en parlant des supporters ?

Le "Nous" signifie les supporters en général. Bien entendu, il existe toujours des exceptions. Le "Nous" correspond uniquement sur le fait que la plupart des gens souhaite voir s'affronter aux Jeux Mondiaux les meilleurs tumbleurs du monde. C'est un peu le but de la compétition. En foot, pour la ligue des Champions, les supporters ne veulent pas voir s'affronter le 1er du championnat anglais avec le 10e du championnat de France. C'est pour ça qu'on envoie les meilleurs.

Pourquoi ne pas avoir ouvert de débat avant ?

C'est un fait d'actualité. Je ne pouvais pas me permettre d'attendre car l'article aurait eu moins d'impact. Mais maintenant, nous sommes ouvert à toutes discussions et il ne faut pas hésiter à dire ce qu'on pense en restant respectueux, en prenant du recul sur l'article, et en essayant de comprendre clairement les raisonnements en terme de sélection. Je tiens aussi à signaler que je ne donne à aucun moment mon opinion. Je reste neutre, je résume seulement des faits. Les opinions, c'est maintenant que je les demande, sur le forum.

• Réaction écrite par raffoul le 04/05/09 à 21:30

Je tiens à de nouveau signaler qu'il ne faut pas prendre cet article à l'affectif. Il montre UNIQUEMENT du doigt un système qui peut être perfectible en proposant des solutions qui possèdent elles aussi leurs complications. Les athlètes ne sont à aucun moment visés.

Pour comprendre une nouvelle fois la difficulté du système. Je vais prouver que ça ne colle pas.

Imaginez nos deux vainqueurs des sélectives. Nous sommes 4 ans plus tard. Mickaël Gosset et Mathilde Millory survolent le tumbling français et sont régulièrement médaillés dans les grands championnats et les Coupes du Monde. Et là, le hic, à la sélective pour les Jeux Mondiaux, c'est la chute. Le tumbleur qui suit est envoyé à cet échéance mais celui-ci n'a rien à jouer à part une place d'honneur ou pourquoi pas une finale. Les chances françaises sont nulles alors qu'on pouvait rêver d'or. Je ne dis pas que ce problème s'est produit aujourd'hui en sélectionnant ces 2 tumbleurs, je dis seulement qu'il peut se produire et c'est la raison pour laquelle j'ouvre les débats sur cette méthode de sélection.

Voir tous les réactions sur le forum

Réagir rapidement à cet article

Site optimisé pour Internet Explorer 7 + et Mozila Firefox 2.0 +